Entrepreneurial Enviorment

Hi everyone, long time ago since I haven’t written anything here, and what a surprise cause as you can realize I just changed the lenguage, but do not worry I do not write that bad, or that is what I hope….

Anyway, this blog will suffer a big change and I will talk about innovation and enterpreneuship, business model, lean canvas and so on. I hope you could enojy it!

Firsly, I would like to share what innovation is for me. I describe innovation as the process of creating value to our customer, meanwhile we create a product with a notable and better difference than the product/service of our competitors.

As you could imagine or not, there are lots of options for being an enterpreneur. Starting by the hundreands of problems there are in our world than need to be solved, passing for the thousand of existing solution can be improved and closing with the dozens of organization that could help us to become an enterpreneur.

Enviorment photo

Here there are a picture where my classmates and I show the differents actors that are involve with the innovation aspect. As you could notice there are a lot of options that people do not know. The sum of all the actores that contributes to this is call entrepreneurial enviorment.

During this class we realized that there are a bunch of different options that you can use in order to obtain some help ot maybe a lot for your projects. However as an enterpreneur you have to look for the option that may fit your big idea. For example if you attemp to export your product or you need some importing for the development it, I may suggest Promexico. Giving another example, if you do not want to publish your idea in order to get some found I would not recommend to you to participate in a crewfunding webpage.

Here there are some link of the organizations mentioned on the photo.

INADEM

CONACYT

FOJAL

Finally if you want to obtain some help for your project and you are not looking for funding yet I recommend to you IMJUVE, TREPCAMP, RETO ZAPOPAN, Incubadora ITESO and COPARMEX. This ones are organizations that are focuse on helping new enterpreneurs.

RETOZAPOPAN

IMJUVE

COPARMEX

Here there are the links of some of those webpage and a video which explains what TREPCAMP is.

Here you could find a website were you can designs a lean Canvas online. https://canvanizer.com/new/lean-canvas

THANK YOU!

Anuncios

PLANETA WIKIPEDIA

Muchos de nosotros alguna vez hemos navega en Wikipedia, y más de alguna vez algún profesor, amigo, familiar nos ha mencionado que Wikipedia no es de fiar. Sin embargo, ¿Qué es realmente Wikipedia?

Comenzaré mencionando que Wikipedia es por reconstrucción de sus vocablos una enciclopedia libre la cual es manejable y editable por cualquier persona que tenga acceso a Internet. Hay que destacar el objetivo principal de Wikipedia, el cual considero muy influyente y revolucionario desde mi punto de vista, este es crear un mundo en donde cualquier persona tiene libre acceso a la suma de todo el conocimiento humano (Arias Manuel) Por mas romatico que parezca este fue el objetivo principal de Wikipedia.

 

Sarah Boxer menciona que la sociedad actual ha desarrollado un sentido de necesidad de conectividad al internet, y el mismo creador de Wikipedia sostiene este pensamiento mencionando que lo que no esta en internet simplemente no existe. Wikipedia es una plataforma en donde cualquier persona puede editar, esto con el fin de crear un conocimiento más puro y real, la verdad es que este objetivo se ha distorsionado un poco al grado de crear un debate el cual básicamente consiste en la siguiente pregunta ¿Debe la wikipedia abarcar cualquier aspecto del conocimiento humano por banal que sea, o adoptar una política editorial más estricta para convertirse en una fuente mas reputada? En mi opinión Wikipedia debe quedarse con su actual filosofía ya que al final de cuentas para eso fue creada.

“…De igual forma es verdad que no hay que poner tanto énfasis en la verdad si queremos entender Wikipedia, es necesario entenderla como un marco para la búsqueda des-jerarquizada de una veracidad aproximada” (Arias Manuel)

Wikipedia_logo_gold.png

Ciertamente wikipedia es una fuente de información útil a pesar de carecer de fiabilidad. A pesar de esto el lector de Wikipedia y aquel que que hace uso de la plataforma debe de saber que es necesario comparar, verificar aparato critico del articulo y seleccionar información confiable de Wikipedia.

Personalmente considero que Wikipedia es una fuente bastante útil debido a su amplia gama de información, considero que si el objetivo de wikipedia es transmitir todo el conocimiento humano ciertamente esta página se esta acercando a esto. Pienso que es importante que el lector sea consciente de los pros y de los contras de la plataforma para de esta forma ser un usuario critico de la misma. Creo que para hacer mejor uso de la plataforma es primordial que wikipedia se de a conocer como lo que es, ya que algunos usuarios como yo lo veía de otra forma antes de informarme realmente o que es, o antes de darme cuenta que tenía datos confiables de paginas como INDEXMUNDI, la ONU entre otras. El usuario de Wikipedia debe estar consciente que es necesario ser responsable de la transmisión de información a través de la wiki ya que a través de esta muchas personas conocen.

 

 

 

Les dejo este articulo y video en donde podrán encontrar más sobre el tema.

De igual forma les dejo esta entrada que habla sobre el mismo tema

 

https://wordpress.com/read/post/feed/36841163/866310061

 

 

La necesidad de nuevas epistemologías

” No podemos tener una visión monolítica de la sociedad moderna”

Después de haber visto la conferencia del maestro Boaventura de Sousa Santos titulada “Epistemologías del sur” y haber leído a Pedro Luis Sotolongo en su libro la revolución contemporánea del saber y la complejidad social me gustaría contestar a las siguientes preguntas, y más que eso me gustaría que mis lectores opinarán acerca de mis reflexiones planteadas en las preguntas. En fin, comencemos.

Tanto De Sousa Santos como Sotologno refieren a una racionalidad clásica (la ciencia moderna) que ha primado en el desarrollo del conocimiento y que ahora es fuertemente cuestionada, ¿cuáles son sus características, esas que ahora son objeto de crítica?

Desde la aparición, o mejor dicho la anexión de la ciencia como racionalidad clásica hace ya un par de siglos la humanidad ha reflejado diferentes cambios en su forma de conocer por ejemplo hoy en día la ciencia es “el conocimiento exacto garantizado por la ciencia al servicio del hombre” (Sotolongo,2006)  sus características es que es comprobable, medible, repetible entre otras, o al menos así lo definen los libros de texto, ¿Pero cual es el problema con esta forma de conocer? No es que la ciencia sea buena o mala, el problema es que la ciencia se a tomado como absoluta y ha desplazado a las otras formas de conocer, El problema de la ciencia es que acepta al mundo como dado, en esta ciencia se hace una separación entre el sujeto y el objeto y la naturaleza se vuelve objeto de estudio, cuando siglos atrás la naturaleza era incluso parte del ser humano. No es que la ciencia sea un problema, repito, el problema, es, por ejemplo la universalidad europea que se le ha dado a la ciencia, y al hablar de este concepto no es Europea porque es universal, ni es universal porque solo es de Europa comenta Boaventura de Sousa.

descarga

¿Qué efectos ha tenido esa racionalidad en nuestra sociedad?

En pocas palabras el efecto que ha tenido la racionalidad en nuestra sociedad es el desplazamiento de las otras formas de conocer, ahora solo conocemos a la ciencia e incluso hemos desconocido a la naturaleza ya que ahora esta es un algo para observar, para medir o explotar. “Si la ciencia incorporó la razón como ideal, la vida cotidiana la adopto como ideología” (Sotolongo,2006) con esta ultima frase nos referimos a que la ciencia ha llegado a afectar tanto en nuestra vida que ahora es una ideología, y bien nos podemos dar cuenta de esto con los modelos de investigación que se realizan en las universidades, nadie dice “Hemos logrado establecer una conexión con la naturaleza y la hemos comprendido en si misma” incluso esta afirmación pudiera resultar absurda de leer, sin embargo, hace varios siglos no causaba este efecto.

¿Qué corrientes de pensamiento han surgido como respuesta a dichas consecuencias?, en otras palabras ¿cuáles son las propuestas actuales de la racionalidad no clásica o de los conocimientos alternativos?

Realmente considero esta pregunta muy ambigua ya que dependiente del autor cambiarán las nuevas forma de conocer, por ejemplo De sousa propone una nueva forma de conocimiento propuesta por los pobres, por los países no ganadores de las guerras, ya que el menciona que existen 2 tipos de conocimientos, el que se desprende después de la guerra que es el conocimiento del vencedor, y el conocimiento que surge durante la guerra, y es este el que tiene mayor impacto y nos debería interesar más. De esta forma y apoyándose de estos argumentos el conferenciante propone las epistemología  del sur, que son los conocimientos del sur, de los países pobres y no de las potencias mundiales, una nueva forma de conocer la cual busca ver más allá de la ciencia, porque la ciencia tiene sus limites externos y no todo puede ser evaluado bajo la ciencia.

No es una novedad el tema de la desigualdad social, y es verdad que se han planteado muchas teorías que incluso se oponen las unas con las otras; mientras que unas teorías mas orientadas al capitalismo tienden a aceptar más esta desviación de la sociedad, otras posturas las cuales protegen los derechos humanos están a favor. Realmente no han surgido nuevas teorías en los últimos años sobre la desigualdad social, más bien se han tratado de evaluar soluciones o bien actividades de activismo con el fin de disminuir esta diferencia de clases. Ciertamente una nueva tendencia del siglo pasado es la aparición de las ONG en favor de los derechos humanos. Ahora bien, considero que se debe plantear el problema de la desigualdad social desde diferentes perceptivas epistemologicas con el fin de buscar respuesta al problema y ver si efectivamente es congruente una solución extremista en donde todos seamos iguales como muchos lo proponen, en donde nos cuestionemos incluso la eticidad de nuestras conductas sociales.

LA ÉTICA EN EL CONOCIMIENTO – DERECHOS HUMANOS EN LA PRISIÓN

LA ARQUITECTURA Y LOS DERECHOS HUMANOS

“A principios de este año los oficiales de la ciudad de Nueva York decidieron eliminar las celdas solitarias para los reclusos menor de 21 años… ya que estas provocan ambientes de violencia, tortura y violación a los derechos humanos…” – (Kimmelman, 2015)

En esta noticia podemos observar como la arquitectura puede impactar de forma negativa o positiva en el diseño de las prisiones. En este articulo la problemática es que los oficiales de la ciudad de Nueva York junto con la organización Architects/Designers/Planners for Social Responsability solicitaban al American Institute of Architects tomar una postura en contra de las “death chambers” y a favor de espacios adecuados para los reclusos, lo cual, según ellos argumentaban, contribuiría a brindar ambientes de rehabilitación, sin embargo la A.I.A se rehúsa a hacerlo ya que no quiere tomar postura alguna.

Texas-death-chamber-007

Aquí podemos observar los 3 tipos de análisis epistemologicos, sin embargo destaco el de encantamiento en el sentido de que creando espacios mejores para los reclusos, sujeto y objeto se complementan. Aquí dejo un análisis simple de uno de mis compañeros sobre los tipos de epistemologia.

Por otro lado en este problema surge la siguiente pregunta ética de si la A.I.A debe tomar postura en contra de lo las “death chambers” siendo su código de ética “Los miembros deberán sostener los derechos humanos en todas sus tareas profesionales”. Tal parece que el instituto al no tomar una postura esta jugando con doble moral, sin embargo, no es también un derecho humano respetar la libre expresión y por ende la libre construcción?

Es aquí donde el conocimiento juega un papel importante y en donde podemos observar diferentes posturas según el angulo por donde veas la situación. Mientras que en Singapur(País donde es aceptada la tortura) posiblemente estén a favor de este tipo de prisión, otros países como México debatirán el asunto. Es por esto que surge el debate ético sobre este tema, y probablemente ambas partes tenga razón en sus argumentos, si nos plantamos en una postura defiendo los derechos humanos probablemente las “death chambers” sean una mala practica, sin embargo si nos colocamos bajo una postura inquisidora en donde cada quién debe de pagar por lo que ha hecho estas celdas no serían debatibles.

Lo mismo sucede con la desigualdad social, mucho podremos debatir al respecto sin embargo la razón, lo correcto o la verdad dependerá del lugar por donde lo veas, como un simple ejemplo utilizaré a Cuba. Primero, tomando una postura defensora de los derechos humanos podríamos asumir que este régimen socialista es eficiente ya que nadie muere de hambre en Cuba, todos tienen algo que comer, quizá poco, pero al final de cuentas lo tienen. ¿No es propósito de todas las naciones eliminar la hambruna de su población? ¿Entonces porque no adoptamos este tipo de régimen? En este no existiría la desigualdad social, pero ¿Es correcto? Ahora bien lanzo la pregunta para análisis del lector, ¿ Es correcto que cada quién gane lo que merece de acuerdo a sus capacidades y esfuerzo? Aunque estas preguntas son muy extremistas y contrarias debemos entender que están formuladas en base a la teoría de los sistemas y no a su practica, ya que al parecer hoy en día el socialismo funciona como organismo extractor de la sociedad y el capitalismo se rige en base a poder e influencias.

Concluyendo, considero que todo gira en base a practicas y costumbres, por ejemplo para que Estados Unidos pueda eliminar las “death chambers” bajo un sentido común sería primordial eliminar de igual forma la pena de muerte, y por el otro lado si queremos disminuir la desigualdad social es necesario cambiar nuestros hábitos y costumbres que segregan a los menos afortunados.

Les dejo un vídeo sobre un experimento en la Universidad de Stanford.

Los invito a leer:

Con que lentes vemos el mundo

El Conocimiento Encantado

Aquí les dejo mi mapa conceptual del Texto “El conocimiento Encantado de Pablo Fernández

En cuanto a mi carrera identificaría la relación de Distancia en todo el comercio capitalista consumista ya que el sujeto toma el control sobre todo su entorno y lo explota con el fin de conseguir bienes tangibles como lo es el dinero.

En cuanto a epistemología de fusión podría mencionar al consumismo ya que genera una adicción por parte del sujeto hacia el objeto volviendose este último dependiente del primero.

Por último tenemos el encantamiento que es la complementación del sujeto con el objeto, en esta ocasión podemos mencionar al comercio sustentable, sin caer en la explotación o el consumismo.

El Conocimiento Encantado

Los invito a ver este pequeño sobre comercio sustentable y a leer la siguiente entrada de mi compañera Valeria

https://www.youtube.com/watch?v=MjRqBRMklfI

SOCIOLOGÍA COMO CIENCIA

¿Qué es el conocimiento?

Según Susana Mayagotia el conocimiento es “el proceso mediante el cual se da la relación de sujeto que aprehende las propiedades de un objeto(Sociología como ciencia)”. Ahora bien con fines de analizar el conocimiento de una forma mas precisa es importante diferenciar los tipos de conocimiento que existen, entre ellos encontramos el Religioso, de sentido común, Científico, entre otros. El objetivo de este texto es explicar como estos tipos de conocimiento han tratado de explicar la desigualdad social.

Comencemos por el religioso. Este tipo de conocimiento se basa en la fe, ahora bien ¿Cómo ha influido el conocimiento religioso en la desigualdad social? Comenzaré remontándome a la prehistoria en donde según diferentes culturas los seres humanos nacían con diferentes metas en la vida y según sus cualidades físicas eran discriminados o elegidos para cierto tipo de tareas, tomemos el ejemplo de los espartanos quienes permitían vivir solamente a aquellos que nacieran sin defectos físicos. Ahora bien en épocas actuales podemos ver claramente discriminación, y por ende, desigualdad social entre grupos religiosos, tal fue el caso del III reich en donde Judíos y negros fueron asesinados por el simple hecho de no ser de la raza aria.

Después tenemos el conocimiento del sentido común, este es el tipo de conocimiento adquirido por los sentidos, por ejemplo el ser humano fue aprendiendo que ciertas hierbas curaban ciertas enfermedades, otro ejemplo es cuando el ser humano aprendió que si se mete al fuego se quema. Este conocimiento desde mi punto de vista, en teoría nunca debió de haber influido en la desigualdad social. Lamentablemente si lo hizo, pero, ¿Cómo? En pocas palabras el ser humano fue aprendiendo que los más fuertes pueden mandar sobre los más débiles y de esta forma fue acuñandose al ser humano la idea, o bien, el sentido común, de que ciertos individuos pueden tener poder sobre otros. Poco después comenzamos con la división de clases en donde estas diferencias se fueron marcando poco a poco hasta hoy en día en donde es notorio la influencia de poder, la diferencia es que ya no manda el mas fuerte sino el que tiene más dinero.

Los invito a ver el siguiente video sobre la desigualdad social en México con la presencia de Carlos Tello y María Ruvalcaba

Después tenemos el conocimiento científico, este como todos lo sabemos es aquel que es comprobable, repetible, medible entre otras características. El conocimiento cientifco ha intendado dar respuesta a la desigualdad social de diferentes formas, primero que nada con la creación de las ciencias sociales y los estudios sociales, en donde estos analizan al ser humano y tratan de explicar las relaciones entre ellos y por ende porque unos tienen mas poder que otros y como se da la desigualdad social. Ciertamente no hay un estudio que resuelva esta disyuntiva.

Los invito a visitar esta liga en donde podrán encontrar los países con mayor desigualdad en el mundo.

https://www.inspiraction.org/justicia-economica/desigualdad-social/la-desigualdad-social-en-el-mundo

Concluyendo creo que este texto se queda verdaderamente corto en cuanto a tipos de conocimiento se refiere, sin embargo menciona los más importantes de una forma bastante entendible. Creo firmemente que la desigualdad social no se trata de conocimiento, por el contrario se trata sobre ignorancia. La ignorancia, la falta de educación y de valores es lo que ha llevado al ser humano desde los tiempos mas remotos a vivir en desigualdad social. Como he mencionado en alguna de mis otras publicaciones, hemos avanzado en este ámbito, ya que como sabemos desde el siglo pasado la educación paso a ser fundamental en la vida de los seres humanos. Este es un gran paso, sin embargo aún falta mucho por hacer.

Los invito a leer este articulo sobre el mismo tema de mi compañera https://www.inspiraction.org/justicia-economica/desigualdad-social/la-desigualdad-social-en-el-mundo

La psicología colectiva de las cosas.

“A principios de la edad media, solamente existía un color: el rojo. A finales del siglo veinte, un monitor regular de computadora reproduce 60,000.00”

El texto ” psicología colectiva de las cosas” (Fernández, 2002) trata de explicar el porque de esta diferencia en un aspecto tan simple como lo es los colores haciendo un recorrido desde la edad media hasta la edad contemporánea.

Para fines de este análisis es importante definir primeramente cuáles eran las creencias y conocimientos de las épocas que se mencionan en el Texto.

I

Comenzando por la edad media, podemos mencionar que solo se tenía el conocimiento el color roja ya que este eran sentimientos mas que un adjetivo; ejemplificando de otra forma, en la época de los celtas estos concebían al hombre como parte de la naturaleza y veían a este como un conjunto el cual comprendía el espíritu e incluso la imaginación a este se le conocía en ese entonces como phrenésis en latín. Todo era mental, “En esta realidad se disuelven los objetos en el paisaje, y también se suspende la sensación, por lo cual uno mismo también desaparece…” No existía diferencia entre percibir y sentir (Fernández,2002)

II

Entre 1000 y 1500 comienza a haber una separación entre el percata miento y el objeto percatado. Esto como consecuencia del uso de libro y de la acuñación de mas términos y objetos al vocabulario. Comenzaron a existir los objetos y a adquirir un carácter diferente al del ser humano, además estos comienzan a ser de uso común, por lo que los objetos de igual forma pierden su carácter mágico.

III

Para el siglo XVII comenzaron a existir mas objetos y a adquirir un valor separatista e inherente a ellos mismos. Ahora ya comenzaba a haber una diferencia entre percibir y sentir eran actividades diferentes. Descartes propone la separación de la mente y la materia y es así como comienzan a configurarse 2 mundos diferentes. En este mismo periodo comienzan a separase los objetos por subclases, por ejemplo los pájaros en especies, además nace el método científico el cual dice que el fin de la ciencia es controlar la naturaleza.

IV

Alrededor de 1700 comenzó a haber más necesidad de ordenar y clasificar esto lo podemos ver con el intento de la enciclopedia Francesa la cual intento recopilar todo el conocimiento de la época.

V

Después tenemos el siglo XIX, siglo en el que se inventaron muchos de los objetos de los que hoy conocemos, en este siglo ya no existe ni siquiera una relación entre objetos y seres humanos mas allá del utilitarismo, ahora todo gira en torno a la industrialización y a la verificación total de los objetos. Ahora incluso la sensación y la percepción, aquellos que eran totalmente ambiguos en la edad media son objeto de estudio y son definidos como conjunto de sensaciones.

VI

Después nos  sujetamos a la fe de la comprobación de las cosas, ahora no es necesario ver los objetos para saber que existen, solo en necesario saber que están ahí para saber que existen. Como menciona el autor, hoy en día no podemos ver los 60,000 colores que puede proyectar una computadora, sin embargo sabemos que están ahí porque es verificable. Ahora por la invención de los datos la percepción ha pasado a ser un sentido de información.

VII

A medida que fueron fabricándose más objetos la frenesís se parte en 2 dirección: primero la realidad de los objetos denominada percepción y la otra, la realidad de la gente llamada sensación hasta llegar a la edad moderna en donde la sensación es otro objeto de la percepción

caja

Ahora que analizamos de forma muy breve las creencias y conocimientos de diferentes épocas surge la pregunta si estas ideas del autor son solo una forma de saber o si se trata de una creencia. Ahora bien, para responder a esta pregunta partiré del supuesto de la filosofía lingüística que dice que todo lo que se puede nombrar y ver existe, bajo este supuesto puedo afirmar que las ideas anteriormente expuestas son una forma de conocimiento, por ejemplo, a pesar de que los colores siempre existieron como tales, estos nunca fueron utilizados hasta después de la edad media debido a que la forma de percibirlos fue cambiando a medida que incluso el termino de percepción fue cambiando. Inclusive nos podemos dar cuenta que hoy en día incluso asociamos a los colores con sensaciones y no solo son percepciones. Por lo tanto, y bajo el mismo supuesto de filosofía linguistica, esta propuesta que menciona el autor, es una forma de saber y no solo una creencia ya que que si fuera solo una creencia como menciona Luis villoro carecería de comprobación. Además de esto siguiendo la linea podemos mencionar que es un conocimiento.

Personalmente considero muy interesante la propuesta del autor, ya que nos plantea la evolución del conocimiento de forma simple y ejemplificada. Considero que puede llegar a tornarse un poco ambiguo la clasificación del saber, conocer y creer sin embargo considero que en este texto al desarrollarse todo un contexto cultural ubicado en diferentes escenarios de espacio tiempo estos 3 conceptos de ven involucrados por el simple hecho de la evolución del conocimiento.

Para aquellos que les quede duda sobre la diferencia de estos 3 conceptos los invito a ver este mapa conceptual elaborado por uno de mis compañeras, el cual creo deja plasmado de forma breve la diferencia entre ellos.

De igual forma les dejo la liga del texto de Fernández “ Psicología colectiva de las cosas y otros objetos”

creer, saber y conocer

Buen día tengas todos

Aquí les dejo un mapa conceptual el cual hice sobre la introducción del libro de Luis Villoro titulado Creer, saber y conocer.

Los invito a todos a analizar el gráfico que les presento ya que considero que es una forma bastante acertada de describir el fragmento de introducción de su libro, de igual manera los invito a leer un poco sobre el en este texto publicado por su hijo.

Creer, saber, conocer

De igual forma los invito a leer un poco sobre los herederos, documental elaborado por el cineasta mexicano Eugenio Polgovski , la siguiente reseña habla sobre el documental mencionado y en el se plasman las ideas principales del autor al momento de elaborar el documental, considero bastante interesante la opinión brindada por mi compañera María por lo que me gustaría copartirla con ustedes.

LOS HEREDEROS

Los Herederos de la pobreza

El día de hoy les escribo sobre una verdadera obra cinematográfica la cual nos contextualiza en una de las realidades de México, en aquella que nos tiene etiquetados a los mexicanos como trabajadores del campo, país pobre y poco desarrollado. El documental los herederos realizado sobre el productos y director Eugenio Polgovsky trata sobre el trabajo infantil en México el cual tiene a más de 3,000,000 niños mexicanos trabajando en condiciones terribles con el único propósito de sobrevivir. Considero que el título es una de las partes más fuertes de la obra ya que nos intenta transmitir que estas condiciones de pobreza, de explotación, trabajo infantil no son condiciones nuevas para estos niños, sino que por el contrario vienen heredadas desde muchas generaciones atrás.

“Los niños de la película son herederos de undescargaas condiciones de supervivencia muy duras, que ya tenían sus padres y sus abuelos y que se van transmitiendo también a los hermanos pequeños”. (Polgovsky,2008)

Una vez visto el vídeo además de aterrizar en una realidad totalmente diferente a la mía, me doy cuenta que lo cierto es la mayoría de las personas nacemos ya con un futuro previsto o deseable, es verdad que cada uno hace de su vida lo que deseé, sin embargo las condiciones socio-históricas en las que nacemos nos determinan como seres humanos. Por poner un ejemplo corto, los niños del documental nacen con la necesidad de trabajar para sobrevivir y por ende no pueden acceder a la educación, incluso tienen que renunciar a su infancia ( Claro que la infancia es una construcción social de mi realidad, que quizá no exista en la vida de estos niños), su preocupación es tener que comer, mientras que cualquiera que pueda leer este Blog seguramente nació con que comer, donde dormir y con otras preocupaciones como, ver las caricaturas, hacer planas, ir al cine los fines de semana. No cabe duda que incluso nuestra condición social es heredada hoy en día por el sistema capitalista en el cual vivimos.

“Los niños del campo mexicano comienzan a trabajar desde pequeños. El documental es un retrato de sus vidas y de su lucha diaria por la sobre-vivencia. Sus actividades son muy diversas: son campesinos y pastores; caminan largos trayectos para cortar leña; tejen; hacen ladrillos; cuidan a sus hermanos menores; migran con sus familias para trabajar en las cosechas; acarrean agua; tallan y pintan madera para hacer alebrijes. Al heredar las herramientas y técnicas de sus ancestros, estos niños también han heredado la miseria. Generación tras generación permanecen cautivos en un ciclo de pobreza heredada.” ( IBERMEDIA, 2014)

descarga (1)

Creo que lamentablemente hoy en día incluso la pobreza se hereda, y aunque en ocasiones esta tendencia se puede romper, no es mayoría cuando esto sucede, no cabe duda que el contexto social en el que vivimos determina quienes seremos y donde nos desenvolveremos como seres humanos. Como lo mencionaba el día de hoy en un aula de clase hoy en día el ser rico y el ser pobre se han convertido en subculturas en donde ya no caben dentro de la misma sociedad los 2 individuos ya que incluso el lenguaje a llegado a ser diferente entre estas 2 clases sociales, además evidentemente de las costumbres y tradiciones que cada sub cultura mantiene.

Retomando un poco mi blog de la semana pasada titulado “Egoismo cultural” me gustaría mencionar que reafirmo mi postura en donde menciono que la desigualdad social la construimos nosotros mismos día tras día ya que no estamos educados para compartir con el prójimo algo que nos va a quitar algún beneficio a nosotros, por el contrario solo compartimos lo que nos sobra y si tomamos en cuenta que somos millones los que vivimos bajo esta mentalidad, nos podremos dar cuenta que si dejáramos algunos lujos podríamos contribuir a que estos niños en vez de estar en los campos trabajando tuvieran acceso a educación o quizá simplemente a agua potable.

En conclusión considero que si las personas lográramos darnos cuenta que todos los días hay alguien cerca de nosotros que necesita un poco de lo que nosotros tenemos, y tuviéramos la sensibilidad de ayudarlos podremos contribuir a erradicar, o al menos a disminuir situaciones como el trabajo infantil.

Les dejo el enlace del documental para quien le interese verlo.

Egoísmo cultural

No cabe duda que la lectura y el conocimiento enriquece la percepción de nuestras posturas, aveces las reafirma, en otras ocasiones incluso puede llegar a cambiarlas o simplemente darte cuenta de algo que ya sabias y no lo habías logrado conceptualizar. Precisamente esto me paso una vez que leí el capitulo II de Cultura e Identidades de Gilberto Giménez. En mi post pasado les definí cultura de la siguiente “la adopción de costumbres, tradiciones, lenguaje y conceptos a través de la socialización los cuales adquieren un carácter inherente a determinado grupo de personas hasta ser aceptados y naturalizados por ellos mismos”. A pesar de seguir firme en mi definición me gustaría acuñar una palabra a ella la cual considero de suma importancia, de esta forma entendamos ahora cultura como “La adopción de costumbres, tradiciones, lenguaje,valores,educación,etnicidad,género,medios,clase social y conceptos a través de la socialización los cuales adquieren un carácter inherente al individuo o a determinado grupo de personas hasta ser aceptados y naturalizados por ellos mismos creando de esta forma la identidad de la persona o del grupo”

El autor en su texto hace referencia repetidamente el termino de identidad el cual menciona que es determinante para la creación de la cultura, incluso menciona que sin identidad simplemente no habría sociedad(Jekins;1996,819). Comparta la idea de Gilberto cuando menciona que el concepto de identidad es inseparable de la idea de cultura, debido a que las identidades solo pueden formarse a partir de las diferentes culturas y subculturas a las que se pertenece o en las que participa (Giménez)

blog

De esta forma podemos darnos cuenta que la cultura tiene un gran impacto en el ser humano, ya que esta es inherente a nosotros. La cultura nos pone límites y nos impone que es lo que sabemos y lo que no deberíamos saber, por poner un ejemplo básico antes de contextualizarlo a nuestra realidad social, un individuo nacido en medio de la amazonia en una cultura indígena es altamente propenso a vivir de la pesca, la agricultura y su conocimiento probablemente se quedará en un grado técnico, esto es así porque su cultura no le exige más, probablemente llegué a ser chaman o jefe de la tribu, sin embargo culturalmente no esta terminado a aprender un conocimiento científico como cualquiera de nosotros. De esta forma podemos deducir que la cultura del hombre esta comprendida por factores individuales y colectivos.

Por otro lado también podemos decir que el conocimiento, lo describiré ejemplificándolo con el descubrimiento de las américas; desde el momento en que se descubrió el nuevo continente la cultura cambio radicalmente, por un lado para los españoles al darse cuenta que la tierra era redonda y por otro lado la de los indígenas quienes adquirieron o les fue impuesta una cultura totalmente diferente la cual adoptaron junto con todo su conocimiento(La religión cristiana, técnicas de construcción, de sembrado, entre otras) dando nacimiento a la cultura criolla.

Aterrizando todo lo anteriormente mencionado en el tema de desigualdad social considero que la cultura determina sin duda alguna nuestra aceptación o negación hacia este tema. Mucho nos quejamos de que el mundo es muy corrupto, que el desarrollo de los paises solo es hacer más rico al rico y mas pobre al pobre, protestamos, decimos, intentamos hacer algo, somos capaces de criticar a las personas que tienen dinero por no dar y compartir algo de lo que tienen sin embargo tenemos que voltearnos a ver a nosotros mismos y darnos cuenta que nosotros somos iguales y que el hecho de que otra persona tenga más que yo no cambia el hecho del siguiente planteamiento “Nuestra cultura de ayuda esta limitada a dar lo que nos sobra, y no a tener un poco menos con tal de ayudar un poco más” por ende el que tiene más esta acostumbrado a tener mas lujos y le sobra no más de lo que le puede sobrar a un ciudadano promedio.

En conclusión considero que para lograr un cambio en la desigualdad social primero que nada se tiene que trabajar en la educación, tratar de fomentar este ámbito con el fin de darles a las personas los recursos necesarios para poder salir adelante por su propia cuenta. En segundo lugar tenemos que cambiar esta idea de doy solo lo que me sobra ya que con esta idea solo seguimos fomentando la miseria.

1

Giménez G. (s.f), Cultura e identidades.